沈陽(yáng)福瑞今朝物業(yè)管理有限公司
沈陽(yáng)市場(chǎng)部:1yin0306cang123670hao456698ma7890
沈陽(yáng)市場(chǎng)部:0ju024-8jue123661sao456624rao7893
電子郵箱:furuijinzhao@163.com
貴族精神與物業(yè)管理加入日期：2008-09-26 13:14:20 | 瀏覽：7059
在“以人為本”的光環(huán)下，法律、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、承諾、合同統(tǒng)統(tǒng)是一紙空文，只要有人事之協(xié)調(diào)，其它的原則、權(quán)利、義務(wù)全都豁免。一旦物業(yè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理和業(yè)委會(huì)委員的群體染上了這一類瘟疫，它們將比近年來(lái)的足球黑哨、藥市黑手、傳銷、****這一切丑惡的事物更加丑惡！ 嚴(yán)格意義上的貴族其實(shí)就是一系列義務(wù)的凝結(jié)，而貴族精神就意味著人格的尊嚴(yán)、人性的良知、嚴(yán)格的操守、責(zé)任的擔(dān)負(fù)和堅(jiān)定的原則。
本文從標(biāo)題乍一看與2004年廖小斌先生的《平民文化與物業(yè)管理》（編者注：該文發(fā)表于《現(xiàn)代物業(yè)》2004年第10期）。有抬杠之嫌，其實(shí)不然，本文正是從那一篇卓越的文章中得到啟發(fā)后的產(chǎn)物。
中國(guó)社會(huì)的發(fā)展催生了物業(yè)管理，但是眾多的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境因素制約著它的形式與內(nèi)容。由千百年歷史所形成的積淀，匯聚為今天的現(xiàn)代人所掌握的話語(yǔ)權(quán)和所進(jìn)行的選擇，目前物業(yè)管理的中國(guó)化蛻變部分來(lái)自于平民文化的缺乏，實(shí)則標(biāo)志著多年來(lái)貴族精神的湮滅。
“貴族”和“平民”正是相對(duì)的概念，都屬于西方化的語(yǔ)詞，與之平行的另一系統(tǒng)則是“官僚”和“小民”，我曾經(jīng)以為，“貴族—平民”模式與東方的中國(guó)無(wú)關(guān)，我們的詞典中只有剝削者與被剝削者，這樣一來(lái)“公民”也都同“人民民主專政”劃上等號(hào)了，不過(guò)，仔細(xì)思考后才發(fā)現(xiàn)：中國(guó)歷史上不僅有貴族，而且還發(fā)揮著重大的影響，最明顯的兩個(gè)例子就是春秋時(shí)代楚國(guó)的鬻拳和晉國(guó)的先軫，《左傳·莊公十九年》載：“初，鬻拳強(qiáng)諫楚子，楚子弗從，臨之以兵，懼而從之。鬻拳曰：‘吾懼君以兵，罪莫大焉。’遂自刖也。楚人以為大閽，謂之大伯，使其后掌之，君子曰：‘鬻拳可謂愛(ài)君矣，諫以自納于刑，刑猶不忘納君于善。’”這里說(shuō)的故事是當(dāng)年楚國(guó)大敗于巴國(guó)之后，楚子（楚國(guó)的君主）想回去，但楚國(guó)有戰(zhàn)敗者死的傳統(tǒng)，一個(gè)叫鬻拳的大臣不肯開(kāi)城讓他回國(guó)，勸說(shuō)無(wú)阻后不惜采取強(qiáng)迫的方式，楚子被迫又回去戰(zhàn)斗，最后取得了勝利，而這個(gè)大臣因?yàn)樽哉J(rèn)觸犯君王，自己砍斷了雙腿。先軫的故事與之類似晉襄公聽(tīng)從婦人的勸告放走了在“殽之戰(zhàn)”中俘獲的孟明視等三名秦軍大將，使晉國(guó)的大將先軫震怒，對(duì)著晉王“不顧而唾”，卻終于追三帥而不及。到八月，先軫曰：“匹夫逞志于君而無(wú)討，敢不自討乎？”免胄入狄?guī)煟姥伞５胰藲w其元，面如生。
這兩個(gè)都是極端的例子，他們都為了捍衛(wèi)正確的東西而不惜冒犯君王，直至自我懲罰而死，《左傳》記載了更多的貴族的故事，如大義滅親的石碏、自毀其家以紓國(guó)難的子文、有功不言祿的介子推、當(dāng)官而行的申無(wú)畏、臨危不改君命的解揚(yáng)……，和官僚的“茁壯成長(zhǎng)”史不同，貴族大多是身滅志存的歷史，就象魯迅所說(shuō)的，雖是等于為帝王將相作家說(shuō)的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁。
作為君主和百姓之間的緩沖地帶，英文“貴族”noble一詞，有“高貴的”、“高尚的”、“偉大的”、“卓越的”等等含義，德國(guó)社會(huì)學(xué)家西美爾曾經(jīng)專門探討了“貴族”的種種特征，他發(fā)現(xiàn)“貴族特殊地位現(xiàn)在也依然存在，只不過(guò)不是歸功于這種地位的特別的實(shí)惠上，而是在十分特別的犧牲和束縛上，這種地位才能找到其內(nèi)容”，例如瑞士的圖爾高州憲法規(guī)定：誰(shuí)若想擔(dān)任公職，首先必須放棄貴族身份。又如自古埃及以來(lái)貫穿于貴族的整個(gè)歷史的禁止經(jīng)商，又如12世紀(jì)瓦郎謝訥城市法中規(guī)定：不管是小孩偷東西，還是公民行竊，都必須受規(guī)定的懲罰。如果一個(gè)騎士偷竊，情況則不同。貴族無(wú)權(quán)偷竊，只能是搶劫。而搶劫的罪行比偷竊要大得多！這種權(quán)利與義務(wù)都擴(kuò)大化的相抗衡的關(guān)系決定了貴族與平民的區(qū)別：平民是充分享有自由的，做什么選擇、干什么事情都是無(wú)所謂的；但是作為貴族，他的每一個(gè)行動(dòng)、每時(shí)每刻都要以法律的形式進(jìn)行制約。所以布魯諾曾經(jīng)說(shuō)：必須性作為最低價(jià)值應(yīng)歸于上帝，自由作為最低價(jià)值則歸于人。最低層的人最自由，而從人向上帝的行進(jìn)道路上，則是更多的限制與必然。所以，嚴(yán)格意義上的貴族其實(shí)就是一系列義務(wù)的凝結(jié)，而貴族精神就意味著人格的尊嚴(yán)、人性的良知、嚴(yán)格的操守、責(zé)任的擔(dān)負(fù)和堅(jiān)定的原則。
回到物業(yè)管理的話題，就是今天的中國(guó)業(yè)主和中國(guó)物業(yè)管理者尚且缺乏一種貴族的敏銳和貴族的心胸，它們的直接表現(xiàn)就是權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)中的一片亂麻——身居管理地位的物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)“你方唱罷我登場(chǎng)”、“勝者為王敗者賊”，業(yè)主們誰(shuí)都各行其是，誰(shuí)都“老子天下第一”，誰(shuí)都不承擔(dān)責(zé)任，誰(shuí)都得最終面臨結(jié)果。這樣的群體效應(yīng)非常符合一個(gè)社會(huì)學(xué)的法則：一個(gè)群體的整體水平，即大家共同擁有的東西的價(jià)值，十分接近于在它之內(nèi)處于最底層的人的水平。這就象一群人的跑步速度用最慢的那個(gè)人的速度來(lái)表示，就象在普遍租金1000元/套的小區(qū)里你很難用3000元出租出去一樣。但是對(duì)應(yīng)的貴族法則正好相反，每個(gè)具有貴族身份的人都從他們的群體價(jià)值中獲得光耀，而正是這個(gè)群體中最優(yōu)秀的人成為群體價(jià)值的體現(xiàn)，就象我們稱邱吉爾是“馬爾博羅公爵的后代”，把雷鋒、劉胡蘭作為榜樣一樣。廣告所追求的“名人”效應(yīng)，基礎(chǔ)也源于此。
當(dāng)今大多數(shù)中國(guó)社區(qū)中的現(xiàn)實(shí)究竟屬于哪一種情況，我們可以就下列的一些現(xiàn)象進(jìn)行思考和研究：某些開(kāi)發(fā)商和大業(yè)主近乎瘋狂地侵犯其他業(yè)主權(quán)益、物業(yè)管理公司在強(qiáng)權(quán)行徑和不作為當(dāng)中“非黑即白”、“天澤花園”業(yè)委會(huì)主任成“階下囚”、鳳凰城業(yè)委會(huì)更換鍋爐丑聞、眾多明星們?cè)谏鐓^(qū)中領(lǐng)銜物業(yè)費(fèi)糾紛……。無(wú)論從地位、身份、名望和財(cái)富上看，上面的這些人和組織當(dāng)之無(wú)愧是我們社區(qū)當(dāng)中的“望族”，但他們的地位形象與價(jià)值取向產(chǎn)生割裂的原因何在？而且無(wú)一例外都沒(méi)有成為社區(qū)的榮耀反而增加煩惱。就普通業(yè)主們的作為來(lái)說(shuō)，也恰恰是某些政府公務(wù)員、教師、律師成為令人頭疼的釘子戶，他們所享受的社會(huì)福利和高收入并沒(méi)有為他們帶來(lái)相應(yīng)的社區(qū)責(zé)任感和公德意識(shí)，而是無(wú)以復(fù)加地予取予求。所以廖小斌先生說(shuō)：“今天的中國(guó)沒(méi)有貴族，物業(yè)管理服務(wù)的對(duì)象也沒(méi)有貴族。”當(dāng)物業(yè)管理在把他們打回原籍成為普通一民的同時(shí)，我們的目標(biāo)卻還是要塑造出現(xiàn)代的中國(guó)貴族。
實(shí)質(zhì)上，社區(qū)正義已經(jīng)成為中國(guó)最后的道德底線，如果社區(qū)繼續(xù)糜爛，國(guó)家將了無(wú)希望。平民情結(jié)已無(wú)法解決今天眾多“領(lǐng)導(dǎo)”和“官員”的道德困境，俗吏的特征是損人利已不受懲罰，所有人都傾向于占有更大的權(quán)力和利益，承擔(dān)更小的義務(wù)和責(zé)任，這一背景下任何打著公益口號(hào)其背后動(dòng)機(jī)都成為值得懷疑的——所以貴族其實(shí)還有另一個(gè)稱呼，叫“君子”，但中國(guó)喜歡把這個(gè)詞加上一個(gè)字：“偽”。而在“以人為本”的光環(huán)下，法律、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、承諾、合同統(tǒng)統(tǒng)是一紙空文，只要有人事之協(xié)調(diào)，其它的原則、權(quán)利、義務(wù)全都豁免。一旦物業(yè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理和業(yè)委會(huì)委員的群體染上了這一類瘟疫，它們將比近年來(lái)的足球黑哨、藥市黑手、傳銷、****這一切丑惡的事物更加丑惡！這是典型的孤家寡人。沒(méi)有監(jiān)管的權(quán)力將導(dǎo)致腐敗，但是監(jiān)管者本身同樣在腐敗的時(shí)候，腐敗就會(huì)合法化，社區(qū)權(quán)力配置和制度建設(shè)的結(jié)果，不應(yīng)是追加設(shè)置官僚，而是培養(yǎng)出貴族。
實(shí)踐的著手點(diǎn)，其實(shí)可以找到極多的參照系，譬如說(shuō)入黨的程序。就業(yè)委會(huì)委員們來(lái)說(shuō)，如果真的有服務(wù)于社區(qū)的意愿，是不是應(yīng)當(dāng)公開(kāi)遞上申請(qǐng)書(shū)？是不是應(yīng)當(dāng)接受足夠時(shí)間的考察期？是不是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行起碼的“宣誓”和承諾？是不是要有一整套的“黨性”、“黨章”約束？他們的親屬，是不是應(yīng)當(dāng)回避在物業(yè)公司的工作？他們是不是絕不能對(duì)公共用房的收益垂涎三尺？他們是不是應(yīng)當(dāng)明確禁止接受包括開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司在內(nèi)的各類利益相關(guān)人的禮物或宴請(qǐng)？不去掉權(quán)力尋租，高薪養(yǎng)廉將毫無(wú)作為，未來(lái)社區(qū)公益的收入來(lái)源必然多樣化，其主流取向必然是捐贈(zèng)型的，每一個(gè)力圖為公眾服務(wù)的人必須對(duì)社區(qū)是“獻(xiàn)血”而不是“吸血”；開(kāi)發(fā)商對(duì)業(yè)主的回饋則應(yīng)立足于令社區(qū) “造血”而不是向物業(yè)公司“輸血”——故而在社區(qū)附加值日益上升的今天，業(yè)委會(huì)委員們還在抱怨“沒(méi)有報(bào)酬義務(wù)勞動(dòng)”的話，那么他們就和叫囂著要提高工資的公務(wù)員們一樣令人齒冷。而物業(yè)公司項(xiàng)目經(jīng)理同業(yè)委會(huì)的區(qū)別，在于他們作為專業(yè)人員，必須有足夠的踐諾能力，這些人是否應(yīng)當(dāng)提供出具有說(shuō)服力的真實(shí)履歷？是否在處理日常員工與業(yè)主的沖突中，懂得以法律為準(zhǔn)繩？孔子的史筆都講究“懲惡揚(yáng)善”，社區(qū)宣傳是否應(yīng)鮮明地表明態(tài)度？中國(guó)自古以來(lái)的“知禮、知義、知信、知命、知恥……”是否應(yīng)當(dāng)作為社區(qū)交往中的基本法則？
在今天的物業(yè)管理實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)太多的物業(yè)公司無(wú)原則地退讓和縱惡的現(xiàn)象，以至物業(yè)管理者（物業(yè)公司或者業(yè)委會(huì)）的角色嚴(yán)重簡(jiǎn)單化和空洞化。很多人都說(shuō)：物業(yè)管理不需要什么學(xué)問(wèn)，能夠挨罵就行！“好漢不屑干，賴漢干不了”。這意味著作為一個(gè)行業(yè)偏差程度已十分巨大而且危險(xiǎn)：物業(yè)管理并沒(méi)有平民化，反而庸俗化了——社區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)絕不是取決于物業(yè)管理人能夠挨罵，而是在他們專業(yè)能力指南下的作為！簡(jiǎn)單地把自己理解為一個(gè)受壓迫者，待爬上臺(tái)之后又去魚(yú)肉百姓，這就是魯迅所說(shuō)的“人吃人的宴席”、“奴才與寇盜”的本相。確然，堅(jiān)持原則的物業(yè)管理將觸犯相當(dāng)一部分人的既得利益，正如廖小斌先生所說(shuō)的：“我們對(duì)物業(yè)管理理念和方式的追求已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越我們所服務(wù)對(duì)象的需要，甚至理解程度。”但是這不能夠成為我們削足適履、南轅北撤的理由。
鬻拳和先軫的例子，放在物業(yè)管理的思路，就是寧可玉石俱焚，也要堅(jiān)持自我！如果說(shuō)要把業(yè)主當(dāng)作“主人”的話，這才是對(duì)待主人的正確態(tài)度。“武士”、“俠士”都是古老的貴族職業(yè)，西方有“如詩(shī)般的”騎士道，東方的日本有武士道，中國(guó)古代的墨子是“俠士”的代言人，據(jù)我看來(lái)，“俠士”的本色更加接近于保安而并非軍人，軍人聽(tīng)從的召喚來(lái)自于國(guó)家，服從是軍人的天職。但保安員不同，保安員必須有高度的明辨是非的能力，扶助老人、保持物業(yè)外觀、突發(fā)事件救助、噪音擾民、高空拋物等各類違章的制止與整改……，見(jiàn)義不為是無(wú)勇也，在社區(qū)中他們就是做著“除暴安良”的工作，就象《天下無(wú)賊》所描述的那樣，每一個(gè)保安員都是在經(jīng)歷了問(wèn)題顧客的指鼻子痛罵、挨了不應(yīng)得的巴掌之后，才知道這樣一個(gè)社會(huì)，走向了成熟，如果沒(méi)有一種敏感的對(duì)榮譽(yù)和正確事物的追求，保安員的工作就絕對(duì)不會(huì)快樂(lè)，更不可能稱職。故而，物業(yè)管理的保安員本來(lái)富有貴族的天性。
好的物業(yè)管理無(wú)不以自我犧牲為前提，它的實(shí)質(zhì)就是鑄就一種貴族精神：建設(shè)對(duì)規(guī)則的敏感和遵從，而不是漠視和否定規(guī)則；注重對(duì)弱者的保護(hù)和尊重，而不是進(jìn)一步壓迫和欺侮弱者。仿佛歷史的嘲弄，我們要為自己千百年來(lái)消滅貴族的作為付出相應(yīng)的代價(jià)：泰坦尼克的冰海沉船讓兒童和婦女優(yōu)先上救生艇，而克拉瑪依的劇院大火則保全了官員燒死了學(xué)生，兩種災(zāi)難背后令人震憾的反差就在于“貴族”的價(jià)值觀具有多么重要的社會(huì)意義！我們能否自問(wèn)一下：當(dāng)物業(yè)管理區(qū)域面臨災(zāi)難的時(shí)候，我們將作出何種選擇？美國(guó)“9·11”中的消防隊(duì)員已經(jīng)向我們表明了一種他們的價(jià)值觀，但我們呢？有了真正的貴族精神，才可能有如詩(shī)般的物業(yè)管理，也才可能有經(jīng)得起血與火鍛造的物業(yè)管理。
